Bivša predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica nije proglašena krivom za učešće u kriminalnoj organizaciji, jer, kako se navodi u obrazloženju presude Višeg suda, nije dokazano da je ona imala svijest o zajedničkom kriminalnom cilju, već da se radilo o njenom ličnom odnosu prema sinu, zbog čega je osuđena za protivzakonit uticaj.
Specijalni tužilac Vukas Radonjić kazao je nakon izricanja presude da će se SDT, osim na dužinu zatvorske kazne (10 umjesto traženih 20 godina), žaliti i na one djelove u kojima je Vesna Medenica oslobođena krivice.
„Kriminalna organizacija, kao oblik kolektivnog kriminalnog djelovanja, zahtijeva postojanje svijesti o zajedničkom kriminalnom cilju, prihvatanje djelovanja u okviru te organizacije i doprinos ostvarenju tog cilja. Takvi elementi nijesu dokazani u odnosu na optuženu Vesnu Medenicu. Naprotiv, njeno postupanje, u mjeri u kojoj je dokazano, iscrpljuje se u ličnom i porodičnom odnosu prema jednom licu, i na krivična djela protivzakonit uticaj, za koja je oglašena krivom ali ne i za članstvo u kriminalnoj organizaciji“, navodi se u obrazloženju.
Sud je, kako je objašnjeno, posebno cijenio činjenicu da se svi navodi o ulozi Vesne Medenice svode na interpretacije njenog sina Miloša Medenice, sadržane u njegovim porukama, bez ijedne nezavisne potvrde u vidu komunikacije u kojoj ona učestvuje sa drugim članovima kriminalne organizacije.
„Bez dokaza o njenom kontaktu dogovaranju, koordinaciji ili prihvatanju zajedničkog kriminalnog plana, te bez dokaza o njenom učešću u raspodjeli ili prihvatanju protivpravne imovinske koristi zbog koje je između ostalog kriminalna organizacija i stvorena“, kaže se u presudi.
SDT je optužio Vesnu Medenica da je bila pripadnik kriminalne organizacije koju je, prema optužnici, organizovao njen sin Miloš Medenica, a čiji je cilj bio vršenje krivičnih djela krijumčarenja i protivzakonitog uticaja radi sticanja protivpravne imovinske koristi i moći.
Po navodima optužnice, kriminalna organizacija je imala unaprijed definisanu strukturu, podjelu uloga i zadataka, djelovala je kontinuirano i neograničeno u vremenu, primjenjivala pravila unutrašnje kontrole i discipline, bila spremna na zastrašivanje i nasilje, koristila privredne i poslovne strukture, te ostvarivala uticaj na sudsku vlast i druge važne društvene činioce.
„U tom kontekstu, optužnici je navedeno da je optužena Vesna Medenica kao predsjednica i bivša predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore, imala zadatak da se informiše o kretanju i stanju predmeta u sudovima, da se upoznaje sa stanjem u spisima, da posreduje pri donošenju sudskih odluka i da javlja organizatoru u konkretnom slučaju svom sinu opuženom Milošu Medenici druge podatke od interesa za kriminalnu organizaciju“, navodi se u obrazloženju presude.
Takođe, Medenica je bila optužena da je imala zadatak da, sa pozicije predsjednice Vrhovnog suda, utiče da organizator i članovi kriminalne organizacije ne budu otkriveni prilikom prenošenja i prodaje neocarinjene carinske robe – cigareta, iznijete iz Slobodne carinske zone Luke Bar.
„Naime, po stavu ovog suda optužena je nesporno bila upoznata sa činjenicom da njen sin optuženi Medenica Miloš uzima mito od trećih lica i da je, koristeći autoritet i uticaj koji je imala, preduzimala radnje da posreduje pri donošenju sudskih odluka, ali takvo postupanje se ne može pravno kvalifikovati kao djelovanje u okviru kriminalne organizacije“, navodi se u obrazloženju.
Razlog je to što se iz dokaza, posebno samo sky komunikacija Miloša Medenice sa optuženima Vučinićem i Raičevićem ne može sa sigurnošću utvrditi da je bila upoznata sa postojanjem kriminalne organizacije, niti da je prihvatila zajednički kriminalni plan ili ulogu u takvoj organizaciji, ili da je bila upoznata sa ulogama i djelovanjem drugih optuženih, objašnjeno je u presudi. .
Razgovor da „nije mogao postupati bez majke“ odbijen kao dokaz
Da se može uočiti da je Medenica znala za kriminalnu organizaciju, SDT je tvrdio iz razgovora između svjedoka Vesne i Begović i Dušanke Radović da optuženi Miloš Medenica navodno „nije mogao postupati bez majke“, kao i njihovog razgovora da je optužena Vesna Medenica „trebala da ga zaustavi“.
„Ali isto po mišljenju ovog suda predstavljaju subjektivne vrijednosne sudove i moralne ocjene, a ne činjenične navode o konkretnim radnjama koje je optužena preduzela. Takve izjave ne sadrže podatke o vremenu, načinu i sadržaju navodnog djelovanja optužene, niti potvrđuju postojanje dogovora, naloga ili zajedničkog kriminalnog plana, zbog čega ne mogu predstavljati dokaz o njenom članstvu u kriminalnoj organizaciji niti o preduzimanju krivičnopravno relevantnih radnji“, navodi se u obrazloženju odluke.
Na ovakvim razgovorima, kako se objašnjava, pretpostavkama i mišljenjima bez dokaza, sud ne može zasnivati odluku o krivici optužene niti mogu poslužiti kao dokaz u krivčnom postupku.
Pominju se i poruke koje je njen sin slao Raičeviću “Zavrsicu ja da te maknu sa mjera brate… Ako ti tel prisluskuju to majka sve odobrava… Ne mogu bez njegonog odobrenja nikog da prisluskuju”.
„To je samo njegovo obećanje, hvalisanje ili uvjeravanje o navodnoj kontroli nad mjerama tajnog nadzora, ali samo ova poruka nije dokaz da je optužena zaista preduzela neku radnju povodom tih mjera niti je u tom pravcu SDT pružilo i jedan dokaz, već prednje govori o tome da se njen sin optuženi Miloš Medenica samo poziva na njen autoritet“, navodi se u obrazloženju.
Bez dokaza o učešću u krijučarenju cigareta
Sud je isto tako imao u vidu navode SDT da je Medenica imala i zadatak da utiče da organizator i članovi kriminalne organizacije ne budu otkriveni prilikom prenošenja i prodaje neocarinjene carinske robe – cigareta, iznijete iz Slobodne carinske zone Luke Bar, a što proizilazi naročito iz SKY ECC komunikacija koje je optuženi Medenica Miloš ostvario sa Lalović Darkom.
„Naime, u citiranim porukama ne postoji nijedan izričit navod koji bi optuženu doveo u vezu sa organizovanjem, rukovođenjem ili učešćem u kriminalnoj organizaciji, niti se pominje krijumčarenje cigareta kao djelatnost kojom se takva organizacija bavi. Upotreba neodređenih izraza poput “ona im sve zna” i „ona sve zna za ne daj Bože“, a koje su ključni dokaz SDT za njeno saznanje što se tiče krijumčarenja cigareta ne može van razumne sumnje utvrditi na šta se konkretno odnosila ta poruka imajući u vidu da se u konteksu drugih poruka u sklopu kojih je izvučena ta jedna pominju određena lica koja se prema navodima optuženog takođe bave krijumčarenjem cigareta a njima konkurencija i to Grandovci, Mrkić, Pekić i sl, tako da bez konkretizacije sadržaja tog navodnog znanja ili načina eventualnog djelovanja, ne predstavlja dokaz o članstvu u kriminalnoj organizaciji, već isključivo subjektivnu percepciju pošiljaoca o položaju i uticaju određenog lica“, piše u presudi.
Dokazi koje je SDT pružilo ukazuje da se optuženi njen sin Miloš poziva na njen “uticaj” ili zaštitu ali pozivanje drugih lica na njen autoritet ili navodna saznanja, bez potvrde u vidu konkretnih postupaka i bez objektivnih dokaza o njenom učešću ili preduzimanju konkretnih radnji, ne može predstavljati osnov za zaključak o njenom članstvu u kriminalnoj organizaciji, niti o njenom saznanju ili učešću u krijumčarenju cigareta
„Moralo je biti dokazano, navedeno i opisano u optužnici koje informacije je imala, kome ih je prenosila, kada, kako su te informacije konkretno spriječile otkrivanje kriminalne organizacije prilikom prenošenja i prodaje neocarinjene carinske robe – cigareta, iznijete iz Slobodne carinske zone Luke Bar i moralo je biti dokazano ponavljano, plansko i trajno djelovanje, u kontinuitetu sa radom organizacije“, pipe u presudi.
U vezi krivjumčarenja cigareta sud navodi da se u komunikacijama drugih pripadnika kriminalne organizacije njeno ime se uopšte ne pominje u smislu da je preduzela konkretnu neku radnju, što dodatno potvrđuje izostanak bilo kakve stvarne uloge optužene u krijumčarenju cigareta.
Uticala na sudije, ali bez dokaza da je uzela mito
Sud je utvrdio da je Medenica posredovala kod sudija u predmetima „Fab Live – Gugi Commerce“ i „Cijevna Commerce“ kako bi se donijele povoljne odluke. Kao dokaz korišćeni su dokumenti pronađeni u njenoj kući, poruke sa sudijama Vrhovnog suda, te svjedočenja o kretanju predmeta.
Iako je utvrđeno da je posredovala, sud je zaključio da nema dokaza da je Medenica lično primila mito u novcu ili stanovima. Svi materijalni tragovi i SKY komunikacije upućuju na to da je korist išla njenom sinu, Milošu Medenici, i njegovim saradnicima.
„Cijeneći izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi da je u predmetima „Fab Live – Gugi Commerce“ i „Cijevna Commerce – Omorika i Država“ dokazano postojanje protivpravnog dogovora između određenih optuženih i trećih lica, čiji je cilj bio donošenje povoljnih sudskih odluka, pri čemu su optuženi Miloš Medenica, Nikola Raičević i Marko Vučinić stvaranjem uslova za izvršenje krivičnog djela i komunicirali sa strankama“, navodi se u presudo.
„Dok je optužena Vesna Medenica, koristeći službeni položaj i pretpostavljeni uticaj preduzimala radnje posredovanja i uticaja na druge sudije da se izvrši službena radnja koja se ne bi smjela izvršiti i pri tom je prihvatila obećanje mita za svog sina“.
Analiza poruka sa aplikacije SKY ECC pokazala je da su Miloš Medenica i njegovi saradnici (Raičević i Vučinić) detaljno dogovarali raspodjelu novca (npr. „100 ide kumu“, „ja 45“), ali se Vesna Medenica u tim kontekstima ne pominje kao primalac. Štaviše, poruke u kojima Miloš navodi da je „stisnuo majku da se uzme koja para“ sugerišu da je on bio inicijator koji je koristio njen autoritet.
