Žalba odbrane Božovića na rješenje o pritvoru: „Dokazi“ koje navodi sud nisu oni koje navodi SDT

Advokati predsjednika Opštine Budva, Mila Božovića, kojeg SDT tereti za članstvo u kriminalnoj organizaciji i neovlašćenu proizvodnju, držanje i stavljanje u promet opojnih droga, žalili su se na rješenje o pritvoru. 

Advokati Miroje Jovanović i Danilo Mićović navode da su odlukom o pritvoru Višeg suda u Podgorici učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl. 386. st. 1 tačka 8. i 9. te članova 175 i 176 Zakonika u krivičnom postupku te da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanja iz čl. 388. st. 1 Zakonika o krivičnom postupku.

– Takođe, a to smo dužni istaći odmah ovom prilikom, pobijanim rešenjem su povređena ljudska prava gospodina Božovića i to: – Pravo na ličnu slobodu iz člana 29 st. 1 i 2 Ustava Crne Gore; – Prava iz člana iz člana 30 st. 1 i 4. Ustava Crne Gore – Pravo na pravično suđenje iz člana 32. Ustava Crne Gore – Pravo na slobodu i bezbednost iz člana 5. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda; – Pravo na pravično suđenje iz člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, navodi se u žalbi.

Oni tvrde da dokazi koje navodi sud nisu oni koje navodi SDTu naredbi.

– Odbrana je dužna da odmah napomene da – je izreka pobijanog rešenja nerazumljiva i protivrečna razlozima toga rešenja, – odnosno u rešenju gotovo da nema obrazloženih razloga, i u pobijanom rešenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno vrlo šturi dati razlozi su potpuno nejasni i u znatnoj meri protivrečni; – o odlučnim činjenicama postoji znatna protivrečnost između onog što se navodi u razlozima pobijanog rešenja o sadržini isprava i samih tih isprava, te postoji kontrakdiktornost predloga za određivanje pritvora i pobijanog rešenja. Postupajući sud je svoju odluku zasnovao na Službenim zabilješkama Uprave policije, odnosno kako se to navodi na strani 5, stav 3 (direktan citat uz primenu latinice radi istovetnosti navoda) „„a iz službene zabilješke Uprave policije – Specijalnog državnog tužilaštva Kti- S.br.6/23 od 12.4.2023.godine i sadržine komunikacija na kriptovanoj aplikaciji „SKY ECC“ utvrđuje se da je okrivljeni Milo Božović bio korisnik „SKY ECC“ pina 8E73A7.“ dakle radi se o tvrdnji policijskih službenika, navode advokati u žalbi.

Dalje ističu da u naredbi o proširenju istrage SDT-a ne postoji tvrdnja da je „okrivljeni Milo Božović bio korisnik „SKY ECC“ pina 8E73A7.“

– Ovdje se postavlja sasvim logično i racionalno pitanje: – Kako je moguće da se u Naredbi za proširenje istrage uopšte ne tvrdi da je Milo Božović korisnik sporne aplikacije navedenog PIN-a, dok se u pobijanom rešenju ovo navodi. Ovo posebno ako se sagleda član 275 stav (3) ZKP U naredbi o sprovođenju istrage će se naznačiti lični podaci okrivljenog, opis djela iz kojeg proizilaze njegova zakonska obilježja, zakonski naziv krivičnog djela i dokazi iz kojih proizilazi osnovana sumnja. Tako se npr. u Naredbi za proširenje istrage uopšte na pominje službena zabilješka na koju se poziva sud, navodi se, između ostalog, u žalbi.